La France prise dans le faisceau

Depuis quelques semaines, des preuves montrent que la police tolère que des milices d’extrême-droite répriment les manifestants. C’est la trace qui, en histoire contemporaine, permet d’identifier un « processus de fascisation ».

Le fascisme débute par ses fascis, milices au service du patronat qui débloquaient des usines en grève par la violence physique, sous l’œil complice de la police italienne. C’est le modèle qui est repris par le NSDAP pour former ses sections d’assaut en 1921, et qu’essayent aussi de répliquer, plus maladroitement et avec moins de succès, les ligues françaises qui font trembler la Troisième République en 1934.

À une époque où les vétérans de la première guerre mondiale constituaient le gros des corps de milice et de police, l’intensité de la violence de rue était plus exacerbée, plus mortelle. Ce n’est pas l’intensité du phénomène qui fonde sa description, mais son mécanisme ; l’enchaînement de ses phases.

Aujourd’hui un gouvernement minoritaire, pour répondre à une mobilisation sociale somme toute classique, choisit systématiquement l’escalade et la répression. Le mouvement de l’automne 2026 débute par le retour d’une question lancinante : l’état catastrophique de l’éducation nationale et des universités. Les élèves demandent des bâtiments salubres, une amélioration des conditions d’études et notamment un allègement du temps scolaire, et surtout qu’on ne leur interdise pas d’avoir un avenir (la demande d’abrogation de parcoursup en est l’incarnation). Bref, les élèves demandent qu’on leur laisse les moyens d’être des élèves.

La décision a été prise de laisser pourrir le mouvement lycéen pourtant analogue, dans ses revendications comme ses formes, à celui de 1990. Ce mouvement-là avait été réglé par un plan d’urgence de 4,5 milliards de francs pour les lycées, décidé par le Président Mitterrand. À l’inverse, Macron et Lecornu ont lâché les chiens de garde sur les enfants. Chiens de rue d’abord, avec des policiers armés qui mutilent des enfants de 14 ans. Chiens de plateau ensuite, en faisant tourner la machine à propagande à plein régime. Des propos lunaires, déliés de toute réalité, saturent l’espace public pendant que le pouvoir essaye de cacher la réalité des enfants en sang qui ont perdu une main, un œil, une mâchoire — ou ont, plus simplement, été brutalisés et engeôlés arbitrairement.

C’est cette fuite en avant dans la violence qui a produit l’accélération du processus de fascisation qu’on observe depuis le 17 octobre.

Le choix du pourrissement a d’abord créé une massification du mouvement. Il a été rejoint par les syndicats ainsi que des collectifs contre la vie chère organisés via les réseaux sociaux. Des collectifs sans bord, dont l’adhésion se fait par intégration dans une boucle WhatsApp ou Telegram et les appels sont passés sur Tiktok ou Instagram. Cela produit un mouvement dont la forme fuyante peut déborder l’appareil policier. Un mouvement sans représentants, sans autorité centrale, aux pratiques informées par les révoltes urbaines.

Plutôt que traiter la cause, le pouvoir choisit de mater la conséquence. Par le mensonge d’abord, en attribuant des autorités (tantôt «l’ultra-gauche» c’est-à-dire un mythe, tantôt «la France insoumise» c’est-à-dire l’opposition parlementaire) à un mouvement qui, par construction, n’en a pas. La violence ensuite, en mettant en avant des racistes qui appellent à la guerre des civilisations. Inviter Zemmour pour le laisser dire que les «casseurs» sont «le visage du grand remplacement : une horde de barbares arabo-musulmans», c’est contribuer à la fascisation du débat public. C’est armer le cerveau des meurtriers d’extrême-droite, comme celui de Trappes. C’est contribuer au maintien de l’ordre en transmutant un mouvement social en question raciale.

Le maintien de l’ordre, voilà le seul horizon de l’exécutif minoritaire. Il faut pouvoir dire, comme l’a fait Macron le 26 octobre : «l’État sera là et l’ordre sera tenu.» Même si pour cela, on doit valider toutes les thèses de l’extrême-droite, soutenir des milices fascistes et s’inventer des ennemis de l’intérieur.

C’est peut-être là le trait le plus dangereux de la turbine dans laquelle la France est engagée : des habitudes autoritaires sont désormais bien ancrées. L’habitude de traiter les questions sociales en Conseil de défense et par les préfectures, d’y répondre en faisant couler le sang, de s’appuyer sur les réseaux d’extrême-droite.

Ce qui est neuf ce n’est pas le processus de fascisation, dont les traces se perçoivent depuis au moins 15 ans, mais plutôt qu’il soit parvenu à un tel point de maturité qu’il est désormais perceptible par des historiens, des avocats — c’est-à-dire des corps de métier peu enclins à le voir. C’est une clarification salutaire, quoique tardive.

En parallèle, l’IRELP apportera sa contribution à la clarification du débat public en éditant un livre inédit du résistant et libre penseur Roger Labrusse sur les sens historiques du mot « laïque ». À l’heure où la laïcité est confusément détournée pour servir l’agenda raciste, la parole de Labrusse sera de salubrité publique.

Il revient à chacun-e d’entre nous, inlassablement, à faire apparaître le processus de fascisation en cours à ceux qui ne veulent toujours pas le voir, et de diffuser les outils militants pour le vaincre.

Isabelle d’Artagnan

présidente de l’IRELP

Se procurer le livre de Max Sievers à la boutique de l’IRELP

Adhérer à l’IRELP